Resumen: PRIMERO.- Por la representación procesal de D.Jesús Luis condenado a pena de 150 dias de responsabilidad penal subsidiaria, por un delito de LESIONES cometido el 14 de noviembre de 2015, se interpone recurso de apelación contra el auto, dictado por el Juzgado de ejecutorias penales, en virtud del cual- una vez que por auto de esta seccion de fecha 15 de octubre de 2020 se acordó prorrogar por un año la suspensión - se revocó al recurrente la concesión de la suspensión ordinaria de la ejecución de la pena por comisión de tres nuevos delitos; se alega, sustancialmente, que los dos primeros delitos son de fecha anterior al auto de esta sala y que el tercero es una condena por delito leve, por lo que no procede la revocación , que, en todo caso, se deben a diversas recaidas en su tratamiento de deshabituación terminado con un resultado satisfactorio y que no pueden ser tenidos en cuenta los procedimientos penales abiertos hasta que recaiga sentencia firme
Resumen: El Juzgado de instancia dicta Sentencia en la que declara la caducidad de la acción y desestima la demanda de un trabajador, dejando imprejuzgado el fondo del asunto. La Sala analiza el recurso de suplicación del trabajador demandante, que denuncia la infracción de los arts. 59, 41 y 17 ET por entender incorrectamente apreciada la caducidad de la acción ejercitada. La Sala razona: a) que la empresa ha adoptado dos decisiones distintas de reducción de jornada, con marcos normativos diferentes: una por ERTE COVID del art. 22 RDL 8/2020 y otra al amparo del art. 47.1 ET, por lo que no puede entenderse que se trate de una sola decisión; b) que, en consecuencia, la demanda interpuesta por modificación sustancial de condiciones de trabajo sobre la segunda decisión no se hallaba caducada; c) que debe anularse la Sentencia para que el Juzgado dicte una nueva entrando en todas las cuesttiones de fondo plantedas, dado que la Sala carece de datos sobre el procedimiento seguido por la empresa para adoptar la decisión combatida de reducción de jornada al amparo del art. 47 ET. Se estima el recurso y se declara la nulidad de lo actuado hasta el momento del dictado de la Sentencia recurrida para que por la Juzgadora de instancia se dicte una nueva donde resuelva todas las cuestiones de fondo objeto de litis (tanto de forma como de causa), con absoluta libertad de criterio.
Resumen: Desestimatoria. Declaración de la víctima. Corroboración en prueba directa. Gravedad de los hechos
Resumen: El trabajador demandante, representante de los trabajadores, acciona por despido al entender que se la decisión del empresario de incluirle en el ERTE -Covid por fuerza mayor suponía un despido cuando algunos trabajadores de la empresa continuaban trabajado al no ser incluidos y él tener preferencia a continuar trabajado al ser representante de los trabajadores. Por el Juzgado de lo Social se desestima la demanda e interpuesto recurso de Suplicación también se desestima. Entiende la Sala que no procede estimar la pretensión del actor puesto que los trabajadores que han continuado prestando sus servicios prestan sus servicios en mantenimiento en tanto que el actor no realizaba ninguna de las actividades de mantenimiento. Y al demandante no se le ha impedido realizar las actividades sindicales.
Resumen: VIOLENCIA DOMÉSTICA Y DE GÉNERO. MALTRATO HABITUAL
